Selon la revue Nature, les échantillonages d'études sur les cancers autres que ceux du sein ne sont pas représentatifs. En effet, il manquerait jusqu'à un tiers des patients nécessaires à donner un échantillon comparable à sa répartition dans la nature... Et selon le titre de l'article, on dervait croire qu'il y en a trop peu... En fait, lorsqu'on se penche sur les théories de cet état de fait, on déchante un peu. On ne fait pas de tests sur des femmes enceintes de toute manière, alors elles sont exclues pour éviter les risques. Une autre supposition suppose que les femmes doivent s'occuper des enfants et ont donc moins de temps à consacrer à essayer des traitements expérimentaux. (Cette dernière considération pourrait être considérée comme sexiste, d'ailleurs!)
Et les minorités ethniques? Si on veut une représentativité parfaite, il va falloir prendre la répartition normale de la population de la Terre, tenter de trouver beaucoup de Chinois et d'Indiens, mais surtout de régions différentes pour avoir toute la famille humaine. Sinon, on peut se consacrer à l'Amérique du Nord et simplement tenter de trouver pile la bonne proportion de chaque sous-groupe, mais là encore, qui sait si cela fera vraiment une différence... Parfois, je me demande où il faut arrêter. Faut-il être téteux jusqu'au bout et avoir un résultat irréprochable, ou travailler en réduisant comme possible cette imperfection et avancer plus rapidement?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire