Une étoile 100 fois plus massive que notre Soleil, et un million de fois plus lumineuse est devenue une supernova. Le problème, c'est que cette transformation a eu lieu trop tôt. En fait, selon nos théories astronomiques, elle n'avait pas encore l'âge ou elle fait un feu d'artifices. Peut-être avions-nous affaire à deux étoiles différentes fusionnées. Ou peut-être simplement que nos théories sur les corps céleste ne s'appliquent pas à ce genre d'étoiles.
D'un autre côté, une de ces étoiles existe à 7500 années-lumières de nous. Si elle est plus proche de devenir une supernova qu'on le croyait jusqu'à maintenant, ce serait une surprise devant laquelle nous ne pourrions pas grand-chose. Je ne sais pas à quel point ça pourrait affecter la vie sur Terre, mais ça prouve qu'à tous les niveaux, on demeure de fragiles créatures sur une coquille de noix voguant sur un océan houleux.
4 commentaires:
L'astronomie moderne nous dit que notre soleil finira par exploser. Ceci implique qu'un jour la Terre disparaîtra. Nous sommes donc condamnés d'avance à l'extinction. À moins que nous développions la capacité de voyager vers d'autres systèmes solaires et de coloniser d'autres planètes.
Nos programmes spatiaux actuels, qui coûtent des milliards de dollars, sont donc possiblement une excellente dépense budgétaire.
Investir sur l'éducation de l'ensemble de la planète et de la redistribution de la richesse permettrait en théorie une meilleure répartition des projets scientifique et permettrait à terme plus de diversité et de solutions aux enjeux galactiques. Ce serait un meilleur placement qui ferait dans le court et le long-terme, non?
(Je dis ça sans être convaincu qu'il y a d'excellentes dépenses budgétaires, en bon nihiliste ;) )
Ah-HA ! Tu avoues donc être nihiliste !
Ceci dit, pour poursuivre ta réflexion, la mondialisation serait-elle donc une excellente chose ? Et par mondialisation, j'entends non seulement l'internationalisation de l'économie, mais aussi des moyens de production, des techniques, de la science, de la culture.
Je ne crois pas qu'il y ait de solution parfaite ou préférable dans l'ensemble, seulement différents poisons. (Quelle position nihiliste, de quoi te donner raison!) Ceci dit, je suis particulièrement rebuté à l'idée d'une monoculture; comme dans l'agriculture, la culture unique peut mourir d'une bactérie bien nette. La nature nous a fait, en tant qu'espèce, avec un besoin de compétition, on dirait. Aussi bien s'en servir sainement...
Toutefois, si j'utilise sainement, c'est qu'il y a tant d'usages malsains que parfois, je me dis que la monoculture pourrait transformer le poison qui attaquerait un seul membre en quelque chose qui détruirait l'organisme entier et donc, en tant qu'espèce, on serait plus tentés de s'entraider par la peur d'une mort commune.
Maintenant, c'est bien beau parler et tenter de décider de telles choses, mais personnellement, je ne crois pas qu'un individu a droit à autre chose qu'une opinion dans ce domaine; l'humanité n'est pas à l'âge des décisions collectives, alors le mieux qu'on peut espérer, c'est de trouver quelque chose pour faire de nous une espèce saine.
Publier un commentaire