Prévoir sans le facteur humain.

Bien des scientifiques aimeraient pouvoir prédire l'avenir, ou tout le moins faire en sorte qu'une certaine vision du monde se répande. Comme aujourd'hui, où une autre preuve vient confondre encore plus les sceptiques du Big Bang. La prouver ne fait pourtant pas disparaître les gens qui préfèrent croire qu'un vieux bonhomme barbu (sans-abri, d'ailleurs, puisque le ciel n'existait pas encore!) a fait 6 jours de travail pour tricoter la Terre. Ceci étant dit, avoir toutes les preuves ne fait pas en sorte que les gens vont croire à cela, alors trouver d'autres preuves peut sembler une perte de temps...

Même chose lorsque je lis que l'État du Massachussets va permettre le mariage entre robots en 2050, je me dis que les avancées de la technologies auront beau le permettre, je doute qu'un pays aussi répugné par le mariage homosexuel... Toutefois, cet article soulève une question intéressante, mais qui ne sera probablement jamais testée, parce qu'au-delà de la théorie, je peux parier que cela ne pourra pas être vu comme de saines recherches...

"If you have pedophiles and you let them use a robotic child, will that reduce the incidence of them abusing real children, or will it increase it?" Arkin asked. "I don't think anyone has the answers for that yet—that's where future research needs to be done."

Ceci étant dit, on dit que les gens, en vieillissant, deviennent plus réfractaires au changement, et qu'il faut attendre une nouvelle génération pour que des changements comme ça puissent prendre racine. Et si on vieillissait plus lentement, est-ce que ces visions du futur prendraient plus de temps à s'imposer? Ce sont des facteurs que ceux qui font des prédictions oublient souvent de prendre en compte, on dirait...