Lorsqu'on parle de moralité, on élève souvent en expert un prêtre (ou un philosophe spécialisé en éthique), mais l'athée Sam Harris suggère une autre approche. Et s'il y avait des outils présent actuellement autour de nous qu'on pouvait utiliser pour déterminer ce qui est moral et ce qui ne l'est pas? La science, les statistiques et les études comparatives pourraient permettre de comparer la moralité de sociétés. Cette question demande des critères vraiment solides, et qui soient flexibles au changements dans l'attitude morale (lapider quelqu'un n'était pas vu avec autant de dédain il y a 2000 ans) des humains. Est-ce que cela voudrait dire que notre moralité collective pourrait être jugé par un ordinateur?
Cette approche n'aide pas forcément à améliorer les meilleurs société, mais aplanir vers un standard de vie plus uniforme qui semble impensable vu les pressions commerciales. En plus, on peut se dire que le choix des critères peut amener à des jugements de valeurs lorsque le problème n'est pas la valeur autant que son expression. Je trouve l'approche intéressante et dangereuse à la fois.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire