Neil Armstrong n'a rien d'un scientifique, dit le Texas; aussi bien le rayer des livres d'histoire. C'est certain que ça change le mal de place de tenter de faire enlever l'évolution des livres d'histoire. Vous imaginez alors que le débat fait rage. Cet astronaute a fait des études dans le domaine de l'aérospatial; il a ramassé des pierres lunaires, certainement, mais on ne peux apparemment pas dire qu'il est un scientifique pur et dur. Je sais bien que malgré qu'il ait été aux commandes d'un outil, un symbole du parachèvement de la science, on peut quand même le comparer à Laika, qu'on peut au mieux considérer comme un chien savant. La question est surtout de savoir si la science et l'ingénierie sont des domaines si différents, et s'il faut couper autant de cheveux en quatre.
Mais derrière cette curieuse idée d'enlever ce personnage symbolique des livres d'histoire de son propre pays, je ne peux m'empêcher d'être triste pour l'homme lui-même. Il a travaillé au service de son pays, en tant qu'icône et a risqué sa vie pour son peuple. Ce n'est pas un héros comme Lance Armstrong pourrait l'être, bien évidemment. Peut-être que c'est pour éviter la confusion qu'on veut le rayer? Ou peut-être parce que les gens qui croient que l'aterissage a été filmée en studio veulent ajouter de l'eau au moulin de leur théorie farfelue? Dans tous les cas, je suis particulièrement triste pour ces peuples qui choisissent de se couper de leur histoire, aussi récente ou insignifiante soit-elle.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire