Médicoillégal?

Vous avez peut-être suivi beaucoup d'émission de télévision parlant de techniques de criminalistique. Peut-être que vous avez une affection particulière pour les criminels reconnus coupables par l'ADN, qui ont un risque d'erreur très faible. Toutefois, les Américains commencent à se demander si les autres méthodes donnent des résultats vraiment fiables.

Ce que je veux dire, c'est que des erreurs d'identification sont possibles, que certaines empreintes digitales peuvent être pris en défaut et que le détecteur de mensonge ne peut même pas être reconnu devant une cour de justice. Mais qu'est-ce qui détermine ce qui est fiable dans notre système judiciaire? Les précédents. Si un juge ne connaît rien à la technologie, que vaut vraiment cet approbation? Et c'est là qu'est le noeud du problème.

Je ne veux pas faire un technocrate de moi, mais la technologie crée des solutions de qualité variable que seuls des experts peuvent contre-examiner. Selon cet article, une revue complète de l'efficacité des méthodes devrait être entreprise, pour voir à quel point elles sont fiables, pour éviter un Far-West de pseudo-faits qui déterminent notre système de justice. Dans un monde idéal, la base des sciences est de faire une preuve, et celle de la justice est de déterminer la culpabilité d'une personne mise devant ces preuves.