Dans la veine de l'espace, je vais parler un peu du bouclier antimissile de W. Bush. Certains en disent du mal, d'autres du bien, mais tentons de voir, encore une fois, de manière très pragmatique ce dossier, tout en évitant de trop traîner sur un argument ou l'autre.
Premièrement, il y a ce fameux argument contre, qui dit que l'on devrait boycotter la politique américaine et les idées mégalomanes et totalement irréalistes d'un certain président. On peut aussi voir que peu importe qu'on y aille ou pas, les États-Unis se lancent, alors on peut rater le bateau ou pas. Certes, ces arguments ont une certaine importance, mais on peut ajouter que pour quelque chose qui a comme conséquence la protection de nos 2 pays, ce n'est pas comme si c'était une arme militaire offensive et qu'on devait y blesser des gens.
Maintenant, passons au point de vue purement pragmatique. Sommes-nous prêts à ce qu'une partie de nos belles taxes, de tout cet argent qui disparaît de chacune de nos paies, qu'une partie passe dans ce projet? Avons-nous vraiment la conviction que cela ferait une défense efficace contre le genre d'attaque que le Canada (pas les États-Unis) risque de subir? Est-ce que c'est véritablement pertinent pour nous? Est-ce vraiment une de nos priorités? Nous, Québécois, est-ce que c'est véritablement utile? Ou c'est pas une autre bebelle? Parce qu'il faut savoir: c'est pas parce qu'on contrôle le déficit qu'il va disparaître! (Notre cher W. Bush a réussi à déséquilibrer le budget des États-Unis, qui était bien balancé, mais est-ce que nous, on veut ça aussi?)
Second point qui me tracasse. Par le passé, les États-Unis ont profité de nos échanges communs pour forcer la politique du nord de sa frontière dans des directions désagréables. On peut se souvenir du bois d'oeuvre, qui nous rappelle que le libre-échange est présent seulement si ça fait l'affaire des intérêts de nos voisins du sud. S'ils veulent utiliser ce bouclier pour des fins différentes, dans le futur, est-ce que vraiment, on va avoir un réel pouvoir pour empêcher un usage néfaste de cet engin? Mais on va quand même porter la responsabilité de l'acte. D'un autre côté, ça a un usage strictement défensif, diront certains... Peut-être bien, mais ne sait-on jamais... Il y avait des armes de destruction massives en Irak, aussi.
Disons que j'ai une certaine dose de cynisme envers le gouvernement américain et le gouvernement canadien, à la base, alors je ne m'imagine pas être surpris de grand chose. Aucun de ces arguments me convainc, parce qu'à la base, je trouve les investissements dans la Défense un mal nécessaire, rien de plus... (Surtout quand on considère qu'un pays occidental a une armée 5 fois plus grosse que celle de toute l'Union européenne! (Je vous laisse deviner lequel :P ) ) Alors une défense spatiale faillible, comme toute autre, selon moi, ne servirait qu'à tenter de faire un climat de confiance chez les citoyens des États-Unis pour endormir leur crainte des représailles et retrouver la bonne vieille envie belliqueuse du pantouflard, beaucoup plus que n'importe quelle protection que le bouclier donnerait réellement.
Et vous, vous avez une opinion argumentée sur le bouclier antimissile?
1 commentaire:
Ha! Un autre juteux sujet!
J'aimerai rectifier certain points: les USA ne sont pas un pay, mais bien une grosse corporation avec une ageance de sécurité qui à beaucoup de budget, ensuite, Bush est un idiot qui ce fait manipuler par des paranos, null être humain n'est aussi crétin (pour des exemples juteux de son imminence le connard voir le livre: les Busheris) Pour finir mes points à rectifier: La crise du bois oeuvre est presque règler en faveur des Canadien, mais le Bouclier sera la même chose: C'est le canada qui devra plier.
L'idée d'un défense anti-missiles est bonne, surtout pour un pays qui a la réputation de pacifique et humanitaire. Le fait de ce protéger des folies fanatique du moyen-orient est une bonne choses. Les idioties mondiale de notre cher voisin sudiste ne font que renforcé la peur. Les VRAI terroriste ne sont pas les terroriste eux-même, mais bien le gouvernement américain qui propage une maladie contagieuse nomé: la peur. Voila à quoi le bouclier anti-missile servira: justifier les actes américain dans le monde, aux yeux de son peuple.
Mais, dans le monde ou nous vivont ou un mec possédant de l'Argent peu acheter un «cruise missile» qui lui permetrai d'Attaquer n'importe qu'elle ville au Canada, qui possède une armée inadéquoite pour la taille du pay, le bouclier devient une protection qui peut combler les brèches canadien dans la défense de l,amérique du nord. Alors je dit: Go pour le bouclier, mais donné à Bush et ses amis ridicules que les rapot de maintenance et non l'amplacement du réseau de défense.
Chaps
Publier un commentaire