Incommunicabilité

On dit souvent que les choses les plus horribles sont les guerres. Inutiles, elles amènent avec elle beaucoup de gens qui ne l'ont pas choisi et sont menées pour des avantages temporels, qui vont un jour devenir insignifiants et inutiles. Pourtant, si vous mettez tous les morts de la guerre de 2001 de la Terre, vous les ajoutez à tous les meurtres de cette même planète, vous obtiendrez moins de cadavres que si vous prenez le nombre de gens suicidés.

Et qui blâme-t-on comme le grand responsable de ce taux de suicide monstrueux? C'est pas El Nino (pas de tilde, je sais!), c'est pas W. Bush... Eh non, aucun grand coupable autre que le thème de l'art post-moderne par excellence: l'incommunicabilité! (Ceci dit, je parle de ceci en mettant bien en perspective le fait que je suis un occidental et que le fait que je sois un occidental fait que j'ai pas une vision complète des choses.) Toutefois, certains disent ironique que ce soit une cause vu le nombre de moyen de communications grandissants, que ce soit des gadgets électroniques ou les avions qui réduisent les distances comme jamais, nous rapprochant d'un village planétaire. (Je pourrais passer longtemps sur ce dernier thème, mais une autre fois).

Non, bien franchement, je ne vois pas vraiment ça comme une cause de l'incommunicabilité. Il faut chercher ailleurs. La sophistication de l'humanité? Le fait qu'on peut plus se dire les choses simplement? Non, je ne crois pas... W. Bush fait clairement passer son message et je ne le vois pas faire preuve de retenue. L'individualisme fait en sorte que tous peuvent dire ce qu'ils pensent et être entendus. (mais pas forcément crus)

Alors, peut-on parler de l'individualisme comme du poison qui pousse les gens au suicide? Question intéressante, que je vais investiguer quelque peu, si vous voulez bien. L'individualisme dit que la personne qu'on doit satisfaire, pour laquelle on doit travailler, dans l'existence, est soi-même. Ceci est loin d'être un problème, à la base. Si je prends soin de moi, je suis heureux. Et si je prends soin des autres, c'est parce que mes besoins à moi sont comblés. Qu'est-ce que ça implique? Que personne ne peut faire confiance à l'autre pour prendre la meilleure décision pour soi, que si on doit choisir son propre bien ou le bien d'un autre, le sien passe ordinairement avant.

Je sais que je suis extrême; je sais que les humains se font relativement confiance et que nous ne sommes pas dans un monde où c'est la constante. Ceci dit, toutefois, consciemment ou non, cela implique qu'on doit faire confiance à soi avant tout, et que les autres peuvent ne pas avoir notre intérêt à coeur... Cela implique aussi que je doive avoir des barrières, consciente ou non, face à mon voisin, parce qu'il est là pour son propre compte, et moi pour le mien :P. De toute manière, c'est une belle porte ouverte sur la paranoïa.

Ce que je me demande, c'est que si, au lieu de s'enfoncer dans la déprime et le suicide, les êtres dans l'incommunicabilité se rencontraient, pour voir à quel point ils étaient l'un et l'autre aussi misérables, dans le même bateau d'incommunicabilité, ce qui se passerait. Parce qu'en fait, l'incommunicabilité, c'est s'enfermer dans la cale d'un navire, au lieu d'aller naviguer pour trouver d'autres bateaux. Les choses se disent... Oui, certes, des gens vont tuer le messager, en disant qu'Internet, que les télécommunications sont la source d'une déshumanisation. Comme dans les temps immémoriaux, tuer le messager qui apporte la mauvaise nouvelle ne fait pas disparaître la source du mal.

(Certains croiront que je promouvois le collectivisme. Non, pas forcément, quoique j'admets qu'une dose ne ferait pas de tort à certaines personne. Comme dans tout le reste, l'équilibre a bien meilleur goût!)